Ai fini dell’operatività, nei confronti del terzo, del sequestro preventivo finalizzato alla c.d. confisca allargata a norma dell’art. 12-sexies della L. 356/1992 (ora art. 240-bis c.p.), grava sull’accusa l’onere di provare l’esistenza di situazioni che avallino concretamente l’ipotesi di divergenza tra intestazione formale e disponibilità effettiva del bene, in modo che si possa affermare con la dovuta certezza che il terzo intestatario si sia prestato alla titolarità apparente al solo high-quality di favorire la permanenza dell’acquisizione del bene in capo al condannato e salvaguardarlo dal pericolo della confisca.
Tanto in sede di sequestro preventivo disposto ai sensi dell’art. 321, comma 2-bis, quanto in sede di disposizione della confisca for each equivalente in relazione al profitto corrispondente ai reati fiscali, qualora sia stato perfezionato un accordo tra il contribuente e l’Amministrazione finanziaria for each la rateizzazione del debito tributario e questo sia stato in parte adempiuto, l’importo della statuizione deve essere ridotto in misura corrispondente ai ratei versati for each effetto della convenzione, poiché, altrimenti, verrebbe a determinarsi una inammissibile duplicazione sanzionatoria, in contrasto con il principio secondo il quale l’ablazione definitiva di un bene non può mai essere superiore al vantaggio economico conseguito dall’azione delittuosa (Sez. three, 20887/2015).
one. il sequestro conservativo (disciplinato dagli artt. 316 ss. c.p.p.) specificatamente finalizzato advertisement apporre un vincolo sui beni dell’imputato o del responsabile civile for each garantire il pagamento delle somme dovute for each il pagamento della pena pecuniaria, delle spese di procedimento e di ogni altra somma dovuta all’Erario dello Stato (comma 1), nonché le garanzie delle obbligazioni civili nascenti da reato (comma two);
This classification only features cookies that makes certain essential functionalities and safety features of the website. These cookies never retail outlet any personal info. Non-essential Non-essential
one, 2635 c.c.), è sempre disposta la confisca dei beni, del denaro e delle altre utilità di cui il condannato non può giustificare la provenienza e di cui, anche for every interposta persona fisica o giuridica, risulti essere titolare o avere la disponibilità a qualsiasi titolo in valore sproporzionato al proprio reddito dichiarato, o alla propria attività economica.
Come possiamo notare si tratta di una richiesta che può essere fatta dal P.M., e successivamente disposta dal giudice.
consistente nella “fondata ragione di ritenere che manchino o si disperdano le garanzie”, normativamente richiesto nel comma 1 dell’art. 316 c.p.p. Al riguardo, la Suprema Corte ha avuto occasione di affermare che il sequestro va disposto sulla foundation di un giudizio prognostico negativo in ordine alla conservazione delle garanzie patrimoniali del debitore, irrilevante essendo che le stesse possano essere disperse for every effetto dell’attività di quest’ultimo, o for every ragioni indipendenti dalla sua condotta e dovendo esser valutate in senso negativo anche le operazioni che rendano semplicemente più difficile il recupero del credito (Cass. pen. 23/09/2016, n. 39524).
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente. Statistiche Statistiche
L’art. 321 c.p.p., infatti, prevede che il sequestro preventivo può essere disposto per impedire l’aggravamento del reato o il protrarsi delle sue conseguenze ovvero la commissione di altri reati e stabilisce inoltre che l’oggetto del sequestro possono essere solo le cose pertinenti al reato.
su richiesta del PM: quando vi è una "fondata ragione di ritenere che manchino o si disperdano le garanzie for every cos è un esposto il pagamento della pena pecuniaria, delle spese di procedimento e di ogni altra somma dovuta all'erario dello Stato".
Nel corso del procedimento penale relativo a delitti previsti dal capo I del titolo II del libro secondo del codice penale il giudice dispone il sequestro dei beni di cui è consentita la confisca
I owing provvedimenti restano distinti, pertanto è possibile che il G.i.p. neghi la convalida non ravvisando le ragioni di urgenza che giustificano l’iniziativa del P.
”, anche perché ciò costituirebbe un indebito arricchimento del reo la cui pena viene espiata da un altro soggetto.
Nell’ipotesi in cui il bene appartenga (già prima del sequestro) advert un terzo ovvero nel caso in cui il terzo disponga del bene (vantando un diritto reale), il sequestro può essere apposto nonostante il pregiudizio che il terzo possa subire perché è prioritaria, rispetto alla tutela del singolo, la tutela della collettività[7]. Bisogna aggiungere però che il sequestro, nel caso di soggetto proprietario della res